KI-Steuer: KI-Experten über Merz‘ Kurs und den KI-Gegenwind
Die KI-Steuer ist eine geplante Abgabe auf KI-Einsatz, die Umschulungen finanzieren soll. Im VORSPRUNG Podcast ordnen Prof. Dr. Pero Mićić, Prof. Dr. Andreas Moring, Kim Isenberg und Robert Lange den Plan KI-Nation 2030 ein. Dazu kommen der Widerstand gegen Rechenzentren in den USA und 948 KI-gefundene Linux-Lücken.
Die Runde bewertet Merz‘ KI-Kurs deutlich kritischer als die Regierung selbst. Weitere Themen sind Speicherknappheit, Cyberangriffe und rekursive Selbstverbesserung. Beobachter erkennen darin die Konfliktlinien der nächsten 18 Monate.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
KI-Steuer und Plan KI-Nation 2030: Was die Regierung plant
Die KI-Taskforce der Bundesregierung hat auf dem Digitalgipfel ihren Plan KI-Nation 2030 vorgelegt. Er umfasst 18 Maßnahmen. Bis 2030 soll sich die KI-Rechenkapazität gegenüber 2025 vervierfachen. 80 % der Großunternehmen und 55 % der Mittelständler sollen KI nutzen.
Über 10 % der Wirtschaftsleistung sollen auf KI beruhen. Für neue Rechenleistung im nationalen Hochleistungsrechenzentrum sind bis 2030 aber nur 30,7 Millionen Euro eingeplant. Parallel will Digitalminister Wildberger KI-Einsatz besteuern und damit Umschulungen bezahlen. Einen Steuersatz hat bisher niemand vorgelegt. Wirtschaftsministerin Reiche und ifo-Chef Clemens Füst lehnen den Vorstoß ab.
Prof. Dr. Andreas Moring erinnert das an eine alte Ostblock-Parole: Überholen ohne einzuholen. Er verweist auf Hamburg. Dort bekommen neue Großverbraucher teils keinen Stromanschluss mehr. Eine Vervierfachung der Rechenzentren erscheint so kaum machbar. Prof. Dr. Pero Mićić rechnet vor: Die Vervierfachung hält lediglich den deutschen Anteil von 5 % der Rechenkapazität.
Warum die KI-Steuer laut Experten in die falsche Richtung zielt
Prof. Dr. Pero Mićić hält den Gedanken hinter der KI-Steuer für nachvollziehbar. Menschen brauchen Einkommen, wenn KI Arbeit übernimmt. Die Steuer sei aber die uralte Idee der Maschinensteuer. Sie besteuere die Ernte, bevor gesät wurde. Konsequent gedacht hätte es auch eine ERP- oder CRM-Steuer geben müssen.
Sein Gegenmodell: erst Produktivität, dann Steuern. Die Ertragsbesteuerung der Unternehmen leiste das bereits. Robert Lange ergänzt den Blick auf Gründer. Schon die Ankündigung wirke wie eine negative Forward Guidance. Junge Talente überlegen dann zweimal, ob sie in Deutschland gründen. Wie andere Länder mit KI-Regulierung umgehen, zeigt den Kontrast.
Kim Isenberg kritisiert das Missverhältnis der Summen. Die fünf großen US-Hyperscaler haben 860 Milliarden Dollar investiert. Dagegen wirken 30 Millionen Euro wie ein Tropfen auf den heißen Stein. Prof. Dr. Pero Mićić verweist zudem auf die Staatsquote: Deutschland liegt über 50 %, die Sowjetunion lag 1989 bei 49,5 %.
Rechenzentren-Stopp in den USA: 40 von 41 Abstimmungen dagegen
Bei den US-Wahlen gab es in 10 Bundesstaaten 41 lokale Abstimmungen über Rechenzentren. In 40 davon war die Mehrheit dagegen. In Ohio plante Meta ein Rechenzentrum für eine Milliarde Dollar auf rund 240 Hektar. Zwei Drittel stimmten für ein Verbot großer Rechenzentren. Nvidia verlor daraufhin 2,2 %, CoreWeave und Nebius mehr als 7 %.
Der Demokrat Abdul El-Sayed gewann den Senatssitz in Michigan. Er fordert eine komplette Pause beim Training der stärksten KI-Modelle. Parteifreunde fordern sogar ein Verbot von Superintelligenz mit bis zu 20 Jahren Haft. Prof. Dr. Pero Mićić prognostiziert: Das Thema wird eines der drei wichtigsten im nächsten US-Präsidentschaftswahlkampf.
Kim Isenberg nennt die Motive der Gegner: Strompreise, Immobilienwerte, Wasser und Energie. Die Runde erwartet trotzdem keine Pause. Die Projekte wandern an andere Standorte, unter Wasser oder in den Orbit. Die Debatte um Rechenzentren im All erhält dadurch neuen Schub. China betreibt bereits ein Unterwasser-Rechenzentrum mit 24 Megawatt vor Shanghai.
RAM-Engpass: Warum Arbeitsspeicher zum Flaschenhals wird
OpenAI hat sich bei Samsung und SK Hynix bis zu 900.000 Speicherwafer pro Monat gesichert. Das sind nach Schätzungen rund 40 % der Weltproduktion. Im ersten Quartal haben sich die Preise fast verdoppelt. 32 GB Arbeitsspeicher kosten inzwischen rund 500 Dollar.
Sam Altman argumentiert, lokaler Speicher werde nur 5 % der Zeit genutzt. In der Cloud sei die Auslastung höher. Kim Isenberg erwartet die Knappheit bis 2027 oder 2028. Robert Lange widerspricht teilweise: Coding-Agenten wie Claude Code oder Codex laufen meist lokal und brauchen dort Speicher. Prof. Dr. Pero Mićić erinnert an den klassischen Schweinezyklus der Chipbranche.
KI-Sicherheit: 948 Linux-Lücken und gehackte Kühlregale
Ein unveröffentlichtes OpenAI-Modell fand in einem einzigen Durchlauf 948 schwere Sicherheitslücken in Linux. Über jede davon kann ein normaler Nutzer volle Adminrechte erlangen. Der Lauf kostete 1,2 Millionen Dollar. Hackerwettbewerbe zahlen für eine einzige solche Lücke bis zu 70.000 Dollar. Nach 10 Tagen waren erst 61 Lücken geschlossen.
Zeitgleich heizten Angreifer in über 100 europäischen Supermärkten Kühlregale auf bis zu 50 Grad auf. Der Zugang lief über alte, mit dem Internet verbundene Kühlsteuerungen. Zwei prorussische Hackergruppen bekannten sich dazu. Prof. Dr. Andreas Moring wertet das als Test für Angriffe auf Strom, Kliniken oder Nahverkehr. Ein ähnliches Muster zeigte bereits die PHP-Sicherheitslücke.
Rekursive Selbstverbesserung und Medizin mit Losgröße 1
Forscher am MIT ließen GPT-6 Astra ein kleines Qwen-Modell von Alibaba analysieren. Astra fand die Ursache für Denkschleifen bei Matheaufgaben. Danach schrieb es gezielt 0,01 % der Gewichte um. Im Mathetest sprang das Modell von knapp 8 auf 48 %. Robert Lange von Sakana AI nennt das eine clevere Idee mit noch umstrittenen Baselines.
Anthropic schreibt in seinem Börsenprospekt, Claude verfasse über 90 % des Codes im Unternehmen. Jeder Entwickler schaffe 45-mal so viel wie 2024. In der Medizin entwirft KI in Indien personalisierte Krebsimpfstoffe, über 100 sollen in 12 Monaten entstehen. SpaceX startet mit Starfall eine Kapsel für bis zu eine Tonne Fracht. Darin sollen Kunden Gewebe in Schwerelosigkeit züchten. Prof. Dr. Pero Mićić spricht von Medizin mit der Losgröße 1.
Fazit: Was die KI-Steuer-Debatte über Deutschland verrät
Die KI-Steuer adressiert ein reales Problem mit einem umstrittenen Werkzeug. Die Runde ist sich einig: Produktivität muss vor der Besteuerung kommen. In den USA wächst der Gegenwind gegen Rechenzentren, in Europa steigen die Cyberrisiken. Gleichzeitig beschleunigt KI ihre eigene Weiterentwicklung.
Beobachter sehen Deutschland damit an einer Weggabelung. Ob die KI-Steuer kommt, entscheidet mit über den Gründungsstandort der nächsten Jahre.
Häufige Fragen
Was ist die geplante KI-Steuer in Deutschland?
Die KI-Steuer ist eine diskutierte Abgabe auf den Einsatz künstlicher Intelligenz. Digitalminister Wildberger will damit Umschulungen finanzieren. Aus der CDU kommt der Vorschlag, KI-Gewinne für Bildung abzuschöpfen. Einen konkreten Steuersatz oder ein Modell hat bisher niemand vorgelegt. Wirtschaftsministerin Reiche und ifo-Chef Clemens Füst lehnen die Idee ab. Die Debatte gewinnt an Fahrt, weil erste Jobverluste durch KI sichtbar werden.
Warum halten Experten die KI-Steuer für die falsche Lösung?
Prof. Dr. Pero Mićić beschreibt die KI-Steuer als Neuauflage der alten Maschinensteuer. Sie besteuere die Ernte, bevor gesät wurde, und bremse die Entwicklung. KI lasse sich zudem kaum von ERP- oder CRM-Software abgrenzen. Der passende Mechanismus existiere bereits in der Ertragsbesteuerung. Robert Lange warnt, dass schon die Ankündigung junge Gründer abschrecken könne.
Was steht im Plan KI-Nation 2030?
Die KI-Taskforce der Bundesregierung hat auf dem Digitalgipfel 18 Maßnahmen vorgelegt. Bis 2030 soll sich die KI-Rechenkapazität gegenüber 2025 vervierfachen. 80 Prozent der Großunternehmen und 55 Prozent des Mittelstands sollen KI nutzen. Über 10 Prozent der Wirtschaftsleistung sollen auf KI beruhen. Für neue Rechenleistung im nationalen Hochleistungsrechenzentrum sind bis 2030 rund 30,7 Millionen Euro eingeplant.
Warum stimmen US-Bürger gegen neue Rechenzentren?
In 10 US-Bundesstaaten gab es 41 lokale Abstimmungen über Rechenzentren, 40 davon gingen gegen die Projekte aus. Kim Isenberg nennt als Motive steigende Strompreise, sinkende Immobilienwerte sowie Wasser- und Energieverbrauch. Prof. Dr. Andreas Moring sieht zusätzlich die Suche nach einem politischen Schuldigen für gestiegene Kosten. Die Runde erwartet eine Verlagerung der Projekte statt einer echten Pause.
